Телефоны в Москве: (495) 562-31-85 +7 554 862-41-47 Вайбер: +7 9542 66-16-32
Наш офис расположен в 5 минутах ходьбы от метро Шоссе Энтузиастов
Режим работы: Вторник, Среда, Четверг, Пятница - с 10:00 до 18:00. Суббота - c 10:00 до 16:00.
Воскресенье и Понедельник - выходные дни.
Н.С.Юлина. Философия Карла Поппера. Главная страница»» Философия науки.  Об особенностях философии К.Поппера. Еще в сравнительно молодые годы.

Юлина поппера

Н.С. Юлина - ПлатонаНет.  (Диалог Поппера и Экклза он сравнил с `разговором олимпийских богов`, не ведающих о том, что творится на земле).

В многолетнем научном творчестве Поппера, которое продолжалось без малого три четверти XX века, можно выделить различные периоды и этапы. В соответствующей литературе так обычно и делается, например в публикуемой в настоящем издании статье Г. В контексте нашего анализа я предпочитаю разделить творчество Поппера на два больших периода: Эти два периода существенно различаются по отношению Поппера к дарвинизму и эволюционизму и по его вкладу в разработку проблем эволюционной эпистемологии. Поппер получил известность в философских кругах в е гг. Основное содержание этой концепции было выражено в его двух книгах: В то же самое время, то есть в е гг.

юлина поппера

Поиск объективности у Пирса и Поппера. The Logic of Scientific Discovery. Посмотрим, в какой форме затрагиваются в е гг. Поппер должен был ответить на замечания каждого автора сборника и написать интеллектуальную автобиографию —. The Growth of Scientific Knowledge London: Логика и рост научного знания. The Open Society and Its Enemies, vols. Routledge and Kegal Paul, русский перевод: Открытое общество и его враги, т. Под общей редакцией Садовского В. The Poverty of Historicism. Routledge and Kegal Paul; Boston, Mass.: The Beacon Press, русский перевод: Как же могло получиться, что термин, впервые введенный и г. Мистика, которая, однако, прояснилась очень скоро. Даже в 4-м издании , перепечатка этого термина нет, а на с. Масгрейв учел последующую эволюцию научных и философских взглядов Поппера. Тем не менее, поскольку все это время рукопись сборника находилась у Поппера, то он и, возможно, его ближайшие ученики и коллеги могли познакомиться с нею и даже ссылаться на нее и ее авторов, естественно со строгим соблюдением авторских прав. Все сделано очень аккуратно — назван автор термина, который к тому же друг Поппера, а друзья могут использовать неофициальную, личную информацию, но нет данных об источнике, потому что он вообще еще не опубликован. Для того, чтобы понять основы, контекст и проблематику эволюционной эпистемологии Поппера, необходимо хотя бы кратко остановиться на его логике научного исследования, представленной в его работах 30, 50 и начала х гг. Логические позитивисты — при всех их различиях — являются сторонниками статической, структурной, или механистической, концепции науки, основная задача которой состоит в исследовании логической структуры науки. Поппер же и его ученики и последователи считают, что описание динамики, исследование роста науки — это значительно более перспективный путь к пониманию науки, и поэтому они стремятся построить эволюционную, или динамическую, концепцию науки В приведенных утверждениях Сколимовский по сути дела резюмирует широко признанное в философии науки второй половины XX века различение между логикой науки логическим анализом языка неопозитивистов и логикой научного исследования логикой научного открытия Поппера. В первой, которая рассматривает науку только как систему высказываний, удовлетворяющую определенным логическим критериям типа осмысленности или верифицируемости, нет ни места, ни средств для анализа эволюции и развития науки. По этой причине неопозитивисты оказались совершенно в стороне от становления и бурного развития в XX веке эволюционно-эпистемологических исследований. В силу этого проблемы эволюции науки и эволюцион-но -эпистемологические мотивы были присущи этой программе фактически с момента ее зарождения.

Другой вопрос — с какой степени полноты они реализовывались на разных этапах научного творчества Поппера. Самый общий ответ на этот вопрос мы уже дали. В первый период научного творчества Поппера — в е - начале х гг. Для этого не требовалось явного использования эволюционной теории Дарвина или иных эволюционных теорий, и Поппер действительно этого не делал. Творческие потенции собственной попперовской концепции логики научного исследования дали ему возможность вскрыть ряд важных аспектов эволюции научного знания и, исследуя эти аспекты, Поппер внес несомненный вклад в эволюционную эпистемологию. В частности, как уже говорилось, он подробно исследовал процесс смены теорий в науке или эволюцию науки и утверждал, что этот процесс подобен процессу избирательной биологической элиминации. Отдавая приоритет логическому анализу роста научного знания, Поппер ни в коей мере не отрывает научное знание от знания донаучного: При этом Поппер считает, что его рассуждения относительно роста научного знания без существенных изменений справедливы также для роста донаучного знания — это свидетельствует о единстве знания и единстве эпистемологии, что можно рассматривать как решение одной из важных проблем эволюционной эпистемологии. Ряд других концепций Поппера, развитых в этих работах, имеют также несомненное эволюционно-эпистемологическое содержание: При этом, подчеркивает Поппер, не подразумевается, что такие ожидания например, ожидание кормления являются сознательными. Edited by Mace C. George Allen and Unwin, , p. The Growth of Scientific Knowledge, ch. Routledge, русский перевод: Прогресс, , с Этот идеальный город-государство был настолько совершенен, что трудно даже представить, как он мог вообще изменяться. И все же он изменялся Эволюционная эпистемология Карла Поппера И тем не менее в работах Поппера по социальной философии, опубликованных в е гг. Это — построенное им доказательство невозможности открытия общего закона эволюции и анализ вопроса о ситуационной логике, или логике ситуации. Открытое общество и его враги. Это понимание следует хотя бы кратко воспроизвести, потому что оно по ряду пунктов отличается от его более поздних взглядов на этот счет и будет нам полезно при рассмотрении попперовской трактовки этих концепций, развиваемой им в гг. Логическая оценка дарвинизма будет Поппером далее развиваться, хотя основное ее существо сохранится и в е гг. При этом — и это видно уже из приведенных цитат — эволюционизм как философскую концепцию Поппер в этот период своей научной деятельности сближает, если практически не отождествляет, с историцизмом. По его мнению, центральными идеями эволюционизма и историцизма являются: В дальнейшем в е гг. Согласно Попперу, развитие любого знания не обязательно научного происходит путем выдвижения тех или иных проблем, формулирования предположительных решений этих проблем, их проверки, прежде всего попыток их фальсификации, отбора наиболее приемлемого на даннеш момент решения, последующего переформулирования проблем, требующих решения, и осуществления следующего.

Весь этот процесс происходит в рамках определенной реальной ситуации, имеющей объективные данные, например множество биологических особей, приспособленных к данной среде, их способы эволюции, возникновение мутаций, гибель тех особей, которые не смогли приспособиться к изменившейся среде, постепенное генетическое изменение особей, выживших в данной ситуации, и дальнейшее развитие этого процесса по только что изложенной схеме. Ситуационная логика является логико-методологической основой действий исследователя в любой такой ситуации. Она базируется на принципах классической дедуктивной логики, к которым добавляется множество методологических принципов, которые может использовать исследователь в той или иной конкретной ситуации. Интенция Поппера понятна, но какие-либо развернутые пояснения на этот счет в этой работе отсутствуют. Анализ ситуаций, или ситуационная логика, играет весьма важную роль в общественной жизни так же, как и в науках об обществе. Вместе с тем в этих своих работах, как и в логико-методологических сочинениях этого периода Поппер, как мы уже отмечали, не обращается специально к анализу дарвинизма, теории естественного отбора. Издание в виде книги: Routledge, reprinted , Решительный поворот Поппера к дарвинизму происходит в начале х гг. В явном виде Поппер обратился к разработке идей эволюционизма прежде всего в своих лекциях, посвященных Герберту Спенсеру Оксфорд, и Артуру Холли Комптону Вашингтон, В результате стало гораздо более ясным глубоко идущее структурное подобие между дарвинизмом и развиваемой Поппером теорией роста научного знания. Эволюционно-эпистемологическая проблематика в е гг. Впрочем, это мнение разделяют далеко не все, даже среди учеников и сторонников Поппера: Видимо, Уоткинс, который в своих работах неоднократно подчеркивал единство попперовский творческой мысли, скорее всего считал, что идеи эволюционизма Поппер развивал с самого начала своей научной деятельности Я, однако, склонен поддержать позицию У. Эволюционистский поворот Поппера сравнительно долгое время оставался вне внимания философского и научного сообщества, и для этого были свои причины. Спенсеровская лекция сразу же после ее прочтения была депонирована в знаменитой оксфордской библиотеке Bodleian, но опубликована только в г. Cambridge University Press, , p. An Evolutionary Approach, ch. В названных работах обсуждение проблем эволюционизма велось Поп-пером в контексте выдвинутой им концепции метафизических исследовательских программ. Сама эта концепция, как и очень близкие к ней представления о куновской парадигматике и лакатосовской методологии научно-исследовательских программ, стали очень популярными в философском сообществе в е гг.

По Попперу, метафизические исследовательские программы, оказавшие большое влияние на развитие науки со времен Пар-менида, обладают двумя свойствами: Метафизической исследовательской программой Поппер считает и дарвиновскую теорию естественного отбора: В связи с включением дарвинизма в сферу исследований Поппера ему потребовалось объяснить роль и место дарвинизма или более широко — эволюционизма — в контексте его основных логико-методологических интересов, связанных прежде всего с разработкой концепции логики научного исследования, развития знания путем смелых предположений и их решительных опровержений. Для Лоренца и Пиаже такой проблемы не существовало, ибо они были в основном ориентированы на естественнонаучное. On Clouds and Clocks: Washington University Press, St. Об облаках и часах. Unended Quest, note , p. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.

Н.С. Юлина ФИЛОСОФИЯ КАРЛА ПОППЕРА

Для Поппера с его преимущественным акцентом на логическую проблематику такая проблема возникла. Он попытался ее решить в конце 60 - начале х гг. Для объяснения своей позиции Поппер напоминает широко принятое среди философов мнение, которое он также разделяет, о необходимости проводить четкое различение между следующими двумя группами проблем познания:. По мнению Поппера, вопросы истины и т. При этом используется очень простой аргумент: В соответствии с этим, эмпирическим в дарвинизме Поппер считает все то, что объясняет существование таких условий в окружающем нас мире, которые делают возможным адаптацию живых существ к изменению условий в мире. Two Faces of Common Sense: Oxford University Press, , p. Oxford University Press , p. Следовательно, дарвинизм имеет важные логические или априорные компоненты, что дает возможность Попперу исследовать дарвинизм и строить свой вариант эволюционной эпистемологии в полном соответствии со своими исходными логическими установками.

юлина поппера

Попперовская интерпретация дарвинизма, ламаркизма и его собственной концепции логики научного исследования была представлена им в следующей наглядной, схематической форме:. Ламаркизм, который Поппер, естественно, не принимает, исповедует идеи, выраженные правым столбцом этой схемы; дарвинизм, как и собственная попперовская философско-гносеологическая концепция, базируются на принципах, зафиксированных в левом столбце При этом оказывается — и это весьма существенно, — что дарвинизм и попперовская философско-ло-гическая концепция, исповедующие одни и те же принципы, органически взаимосвязаны, что во многом и объясняет интерес Поппера к эволюционизму. Вполне естественно, — мы это уже неоднократно отмечали, — что идеи эволюционизма, согласно Попперу, могут быть прекрасно применены и к анализу процесса роста научного знания. В основу этой статьи положена первая. В этих работах Поппер прежде всего уточнил, что под дарвинизмом он понимает современную теорию дарвинизма, как она сформировалась в последней трети XX века, то есть собственно дарвиновскую теорию естественного отбора, подкрепленную менделевской теорией наследственности, теорией мутаций и рекомбинации генов и расшифровкой генетического кода. Уоддингтон и другие Во время своего эволюционистского поворота Поппер занимался не только анализом логико-методологических оснований дарвинизма и эволюционизма, но и высказал целый ряд соображений относительно интерпретации дарвинизма и его возможных дополнений. Дарвинизм, по мнению Поппера, основан на следующих допущениях или предположениях:. Она включает в себя следующие основные гипотезы:. Дарвиновская лекция, которую прочитал Поппера в Дарвиновском колледже Кембриджского университета 8 ноября г. Лекция оказалась первым шагом по пути установления традиции, существующей по настоящее время. Эволюционная эпистемология Карла Поппера 2 1. Генная теория наследственности и изменчивости может допустить даже существование специальных генов, контролирующих изменчивость других генов. По мнению Поппера, допущения 1 и 2 существенны для дарвинизма. Он формулирует далее тезис 3 — некоторое развитие тезиса Я не берусь оценивать аутентичность изложенного Поппером понимания дарвинизма действительным воззрениям Чарльза Дарвина. Это — в конечном счете — дело профессиональных биологов-эволюционистов, которые, однако, и в е гг. Очень жаль, но, видимо, для этого есть свои причины — попперовский подход к дарвинизму и эволюционизму является логико-методологическим, а в биологическом сообществе такой стиль мышления прививается очень плохо.

Мне известна, пожалуй, только одна серьезная биологическая работа, оценивающая эволюционизм Поппера. Это — статья историка биологии Ю. По мнению Чайковского, Поппер провел очень четкое различение между дарвинизмом и своей концепцией логики научного исследования, с одной стороны, и ламаркизмом, с другой. Поппер, в частности, писал: Опираясь на эти попперовские утверждения, Чайковский очень точно подметил основную специфическую особенность попперовского понимания дарвинизма. Общества для него - это организации по решению проблем и поэтому их следует оценивать по способности решать эти проблемы, точно также как мы оцениваем работу любого научного сообщества. Переехав в г. Его беспокоило вялое сопротивление европейской интеллигенции наплывающей волне мифотворчества, иррационализма, национализма. Свою ответственность философа и гражданина он видел в том, чтобы выявить какие именно дефекты европейской интеллектуальной традиции привели к такому положению дел и какие позитивы могли бы стать основой для защиты либеральной демократии. Нападение Гитлера на Австрию стимулировало работу над книгой, задуманную под названием "Ложные пророки: Платон, Гегель - Маркс", но которая по окончании вылилась в две книги: В "Нищете историцизма" он возложил ответственность за формирование тоталитарного мышления на те социально-философские учения, которые исповедовали историцизм и профетизм, то есть убеждение, что возможно открыть законы истории и на этой основе делать долгосрочные исторические предсказания и даже создавать программы, рассчитанные на практическую реализацию этих предсказаний. Поппер проводит различие между историзмом и истори-цизмом. Историзм означает требование смотреть на вещи исторически, что научно оправдано. Оправданы и принятые в науке предсказания например, затмений Солнца ; они открыты для критики, для проверки, для корректировки. Что касается историцизма, то его долгосрочные предсказания принципиально не поддаются проверке, поэтому носят характер утопии и пророчества. В европейской интеллектуальной традиции существовала элитистская точка зрения, согласно которой философы, обладая знанием об идеальном порядке общества, недоступном простым смертным, обязаны сообщить его людям и стремиться внедрить этот порядок. Сильнее всего эта точка зрения проявилась у Платона, Гегеля, Маркса. Философские измышления, не имеющие ни проверки, ни испытания, предлагались в качестве нормы практического переустройства общества.

Поппер, Карл Раймунд

Например, идея Маркса о детерминированности истории классовой борьбой, за которой лежат экономические интересы, в XX в. Вряд ли можно отрицать существование определенных тенденций общественного развития, вместе с тем, считает Поппер, приписывать им характер всеобщих законов совершенно неправомерно. Они ограничены локальными цивилизациями, временными пределами, их действие зависит от исторического контекста, в котором в неменьшей степени, чем в физике, действует индетерминизм. Для того, чтобы прогноз тенденций исторического процесса мог претендовать на теоретическую достоверность, он должен учитывать все сложности социальной жизни, все воображаемые условия, при которых эта тенденция может быть нарушена.

юлина поппера

Сделать это, очевидно, невозможно. Собственно "нищета историцизма", по Попперу, состоит в нищете воображения, в схематизме, в неспособности помыслить возможность такого изменения исторического контекста, когда тенденция может быть коренным образом изменена или вообще исчезнуть. Маркс, создавая теорию капитализма и ниспровергающей его социалистической революции создавал схему, "умственный мираж"; западное общество развивалось в направлении, которое Маркс посчитал невозможным. Массовое акционирование частной собственности, прогрессивное налогообложение, благосостояние, связанное с развитием технологий, создание механизмов самореформирования и самосовершенствования и др. Историцизму Поппер противопоставляет другой подход к социальной жизни, который он называет "поэтапной социальной инженерией". Смысл его состоит не в том, чтобы искать пути к величайшему конечному благу, доступному для будущих поколений людей, а в том, чтобы стремиться устранить социальные беды и человеческие страдания живущих людей. Эти меры, имеющие характер технологических предсказаний, конкретны, сравнительно просты, могут в принципе быть предметом испытаний и проверки, а ущерб от их опровержения сравнительно невелик. Именно по пути социальной инженерии, а не социального прожектерства пошли социальные преобразования в либерально-демократических странах. Их успех следует оценивать не только в методологическом плане, но и в плане эффективности критического рационализма. В "Нищете историцизма" и "Открытом обществе" помимо собственно концепций социального знания рассматриваются множество вопросов, относящихся к власти, демократии, государству и др. Однако стержневой идеей, пронизывающей все рассуждения Поппера, является идея необходимости защиты рационализма. В этом Поппер не согласен с Кантом, который полагал что апостериорное знание о мире, основывается на истинных априорных интуициях. Поппер доказывал что требовать что бы научное знание было оправданно - нерационально. Поппер ввёл понятие фальсифицируемости лат. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации. Поппер показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: Поппер обернул возможность постоянно ошибаться в пользу науки и сказал: В смене научных теорий и заключается позитивная роль ошибки. Поппер считал что рост научного знания происходит, не за счет оправдания имеющихся теорий, а за счет критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем.

Чаще всего физике приписывается онтологический авторитет относительно того, что есть в мире, и эпистемический авторитет в отношении стандартов получения адекватного знания о мире. В таком толковании остается много неясного. А если это не так, почему их языки нельзя признать адекватными для описания того, что есть? В том числе признать язык психологии адекватным для описания ментальных явлений? Возникают и другие вопросы. Исчерпывается ли содержание физикализма физикой наших дней или физикализм имеет в виду какую-то будущую идеальную физику? Если имеется в виду первое, то это неверно.

юлина поппера

Вряд ли можно отрицать, что нынешняя физика неполна, развивается и со временем ее содержание может существенно измениться, как это произошло в движении науки от Ньютона к Эйнштейну. Если же имеется в виду второе, то никто не знает, что станет содержанием будущей идеальной физики и не исключено, что там появятся какие-то принципиально новые законы. На эти вопросы физикалисты обычно отвечают так: Однако ни сейчас, ни и в будущем не будет иного, кроме физики, стандарта, в соответствии с которым можно было бы наиболее адекватно отвечать на вопрос о том, что есть в мире. Со времени выхода в свет книги Поппера и Экклза "Самость и ее мозг" и последующей на нее рецензии Деннета прошла четверть века. Обозревая проходившие за это время дискуссии о сознании, можно сказать, что трудности в объяснении человеческого сознания и субъективности при помощи компьютерных метафор или без них заставили многих философов дрейфовать к различным версиям дуализма.

  • Kosadaka scorp 2500
  • Рыболовный интернет магазин пикник
  • Магазин рыболов николаев
  • На печенку что клюет
  • Мы уже указали на некоторые переклички между позициями Поппера и Джона Серля: С другой стороны, сторонники физикалистского монизма, опираясь на растущий массив данных когнитивных наук о ложности интроспективных отчетов субъектов о своих внутренних состояниях, усиливают атаки на феноменализм: Одним словом, вопрос о сознании остается открытым, а спор дуалистов и монистов продолжается. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: Его отец работал профессором права в Венском университете , интересовался проблемами философии, социологии и политологии , имел обширную библиотеку и часто обсуждал с сыном социальные и политические вопросы [1].

    юлина поппера

    Благодаря этому Карл уже в юном возрасте ознакомился с многочисленными трудами по классической философии, а также с работами по социальной философии таких мыслителей, как К. Бернштейн и других [3]. В году он поступил в университет Вены, где изучал математику и теоретическую физику, при этом продолжая интересоваться философией самостоятельно. Ещё в юности мать привила Попперу любовь к музыке; в — годах Поппер всерьез задумался о том, чтобы стать музыкантом. Шёнберга и год обучался в Венской консерватории, но посчитал себя недостаточно способным и прекратил занятия музыкой, однако интереса к ней окончательно не утратил; выбрал историю музыки как дополнительный предмет во время экзамена на докторскую степень. С по год К. Поппер осваивал профессию краснодеревщика. В тот же период он работал волонтером в детских клиниках А. Адлера , где познакомился с ним лично. Наблюдая за методиками Адлера, Поппер усомнился в эффективности психоанализа и в претензиях подобных теорий на научность. Вполне возможно, что такое акцентирование является односторонним, однако у него есть преимущества. И не только в смысле создания гносеологической защиты от догматизма, но и в моральном смысле. Гносеологическая категория истины приобретает у Поппера моральный оттенок; она становится у него синонимом интеллектуальной честности. Это понятие используется им как в онтологическом теория трех миров , так и в гносеологическом смысле. В гносеологическом смысле реализм — это объективизм в науке. Это точка зрения здравого смысла или метафизическое предположение то есть не могущее быть опровергнутым альтернативными предположениями , согласно которому наше знание представляет собой знание о реальности , а не об идеях в сознании, об ощущениях или языке. Поппер убежден, что конечная сущность мира вряд ли может быть выражена при помощи универсальных законов науки. Вместе с тем через гипотезы и опровержения, пробы и ошибки наука движется к постижению его все более глубоких структур. Для современных релятивистов, замыкающих знание сферой языка или ставящих его в зависимость от социальных детерминантов, эволюционный аргумент звучит натуралистически. Тем не менее опровергнуть его невозможно, не вступая в противоречие со здравым смыслом и наукой. Наиболее важными моментами биолого-эволюционистского подхода к знанию являются следующие. Прежде всего утверждение о том, что как унаследованные, так и приобретенные адаптации, знание в субъективном и знание в объективном смысле, уходят своими корнями в биологическую эволюцию, в фундамент врожденного или инстинктивного знания, запрограммированного в генах человека.

    Более того, означимость приобретенной информации определяется почти целиком.

    Поппер, Карл Раймунд - Биография

    Апостериорное знание интерпретируется нами в свете априорных бессознательных идей. Но весьма часто интерпретируется ложно. Вторым важным моментом эволюционного подхода к знанию и сознанию является рассмотрение его через призму естественного отбора. В процессе адаптации к среде животные приобретают истинное знание о мире в противном случае они были бы элиминированы естественным отбором , но эту истинность не следует понимать как достоверность которой обладают математические истины. В нашем знании много истинного, но мало достоверного. Одна из проблем, волновавшая Поппера в течение всей его творческой карьеры, — проблема вероятности. Его привлекали ее научные аспекты в квантовой теории, в математике , но больше всего философские. Еще в е годы в спорах с Карнапом по поводу индукции и, в частности, по поводу позиции Рейхенбаха по этому вопросу, Поппер выразил сомнение относительно надежности вероятностного статистического или частотного обоснования индукции. Принцип фальсификационизма, по его идее, в большей мере согласовывался с объективными погрешностями вероятностного исчисления возможности события. И дело не в конструктивных дефектах кости, а принципиальной погрешности вероятностного исчисления возможного события. Публикация в г. Анализ трудностей вероятностного подхода в квантовой теории концепциях Бора, Гейзенберга и др. Среди бесчисленного количества возможностей,. Вместе с человеком открывается новый спектр предрасположенностей. Даже наши ложные теории изменяют мир, хотя наши корректные теории могут, как правило, иметь более длящееся воздействие. Это значит, что разрушается основание для биполярного изображения реальности, в котором человеческое сознание и физический мир противостоят друг другу. Творчество нового постоянно изменяет всю ситуацию и соотношение возможностей и, следовательно, делает будущее непредсказуемым. Это проблема космологии - проблема. Если и можно говорить о методе. Поппера постоянно возникало в дискуссиях по. В философском сообществе сложилось далеко. Такая позиция характерна и для. Действительно, Поппера роднили с.

    Корзина пуста.

     » Вход

    E-Mail:

    Пароль:

    Регистрация | Забыли пароль?

    Онлайн консультант
    Новости

    06.03.2016

    Заказы "самовывоз" забираются только после подтверждения их сборки!